EL METODO CIENTIFICO Y LA ESPECULACION ESPIRITUALISTA
.jpg)
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de artículo científico). El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podrían diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental. Según James B. Conant, no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, entre otros. Y según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro.(Wikipedia)
Siendo este meétodo aceptado a nivel general y conteniendo en esencia parámetros aceptables, ha sido, sin embargo, utilizado para invalidar argumentos por parte de los partidiarios extremos de la ciencia materialista y evolucionista (por llamarla de alguna forma)
Tal como reza el mismo método, éste es susceptible a cambios de acuerdo con nuevas percepciones de la realidad. Sin embargo ha servido para ridiculizar a genios avanzados frente a mentes chatas y mediocres de cientificos académicos, de la misma manera que lo fue Galileo frente a los oscuros censores de la Iglesia.
Así sucedio con la teoria del eter, como de la misma teoria de la relatividad de Einstein.
La mayoria de las veces, la falta de instrumentos de medición capaces de actuar sobre proporciones ínfimas produce el descarte de una teoría. Otras veces la teoria es descartada por prejuicios sustentados en la notoriedad de los prejuiciosos.
Pero cuando tornamos al campo del espíritu, todo se vuelve más oscuro y difícil y siendo esta un area del conocimiento esencial para el hombre, se presta a muchos devaneos que lo confunden y desorientan.
En principio, vamos a denominar fenómeno espiritual a toda manifestación de la espiritualidad humana, tales como percepciones extrasensoriales, apariciones, universos no visibles con instrumentos, ideas, creencias, religion, etc. El terreno es muy amplio y tal vez susceptible a muchas divisiones.
La aplicacion del metodo cientifico sobre estos temas no es el formato ideal para investigarlos y tratarlos, sin embargo, cierto escepticismo es siempre conveniente con el objetivo de evitar entrar en el campo del fanatismo y la fe ciega.
Por ejemplo, si vamos a entrar a la explicacion de la existencia de Dios, un cristiano o musulman te va a decir que existe porque sus libros sagrados dicen la verdad y porque tienen fe en él, más allá de toda prueba. Un budista puede decirnos que el universo no necesita ser creado, que ES desde siempre y, entonces, tampoco hay necesidad de un dios creador.
En primer lugar, hay que definir adecuadamente el término EXISTENCIA, pues algo que existe es visible (si no es visible, al menos sus efectos lo son), y aunque sea un fenomeno pasajero (como un relampago, por ejemplo) hay una explicacion para su existencia y, sobre todo, hay una CAUSA.
La CAUSA del relampago son las cargas eléctricas existentes en la ionosfera y la tierra, el EFECTO visible es luz y sonido (y calor).
Pero cuando vamos al concepto de Dios, no podemos decir que haya una causa, pues él sería la primera causa… y el efecto es el universo. Entonces Dios pasa a ser una explicacion para un fenómeno del cual no conocemos su causa.
Los materialistas confunden muchas veces MECANICA con CAUSA. Conocer la mecanica de la manifestacion del universo, no significa conocer su causa.
Dicho esto, podemos deducir que la mayoria de los llamados fenomenos espirituales se encuentran fuera del plano de la existencia material, visible o medible; lo cual hace muy difícil que se los pueda incluir en una experimentacion cientifica.
Para mí está claro que, fuera del límite de la razón, no funcionan los parámetros de la razón.
Pero definamos que, dentro del plano de la EXISTENCIA todo esta poblado de FENOMENOS que se caracterizan por tener CAUSAS y producir EFECTOS, visibles o mesurables.
Lo espiritual, tal como lo define el budismo y otras filosofias orientales, entraría dentro del concepto de la NO-EXISTENCIA, o del plano de la IDEAS de Platon.
Hagamos, no obsante, un rápido ejercicio: El cientifico va a aceptar sin dudarlo que el universo y todo lo que hay en él es ENERGIA, que la ENERGIA ES ETERNA, ya que nunca se pierde y es capaz de multiples TRASNFORMACIONES a partir de la combinación de elementos.
La energía en sí misma es invisible, pero medible, así que estamos todavia dentro de un concepto aceptable cientificamente. Es un fenomeno que produce EFECTOS tales como la materia misma.
¿Pero cual es la CAUSA de la energia? Y aqui es donde comienzan los problemas. Un espiritualista puede decir que la causa es DIOS, otro que NO NECESITA CAUSA PORQUE ES AUTO EXISTENTE. Tambien pueden decir que proviene de un AGUJERO NEGRO que podria ser una conexion con otro universo, por lo cual la causa pasaria a ser otro universo. Pero aun asi, si continuamos en el proceso, en algun momento llegaremos al PRIMER UNIVERSO y nos encontraremos aún con la energia autoexistente.
Asi que, por ahora, vamos a coincidir en que la energía es eterna y no fue creada. Visto desde un plano mental y dual, esto es difícil de digerir, pero considerando lo infinito y eterno, no lo es.
Aún con todo esto, podemos coincidir, espiritualistas y científicos en que la ENERGIA es la causa sin causa a la que podemos ponerle cualquier nombre… Dios, por ejemplo.
¿Pero… qué pasa con ese Dios bíblico que habla, ordena, exige sacrificios, lealtad y castiga a su creación? ¿O con un Dios que ordena la matanza de quienes no creen en él?
No veo a la Energia, como fuerza original de la creacion “hablando” con una particula de su creación y exigiéndole cosas que su misma naturaleza material no puede realizar…
Por lo tanto, o lo escrito en los libros sagrados es mentira, alucinación de fanáticos creyentes, o el Dios de esos libros es algún tipo de IMPOSTOR que se aprovechó de la ignorancia del hombre primitivo.
Si a alguien se le ocurre una tercera o cuarta posibilidad, le ruego me lo haga saber.
Dejando de lado este espinoso tema, vamos a ver que podemos hacer con relación al conocimiento de que todo es energia, ya sin considerar que se llame Dios o no.
Energia, Chi, Prana, parte del centro universal (digo centro como ubicacion de la emanacion de esa energia, no como posicion en el espacio) y, posiblemente, sea “repetida y amplificada” por las estellas. De manera que nuestro Sol seria una estacion de transferencia de esta energia unviersal.. Siendo así, ya no sería una masa de gas de helio ni nada material, sino ENERGIA PURA proveniente del centro galactico. Esto es una teoria nada mas, no pretendo probarla, pero es tan dificil de refutar como la de que el sol es gas… que alguien me traiga una muestra…
Todo es energia, incluyéndonos a nosotros. La energia se transforma en cosas visibles y medibles, pero tambien las emociones y pensamientos son energía, como muchas cosas que tal vez no son todavia medibles. La energia se transforma. Si todo es energia, TODOS somos parte de un gran organismo energético que se manifiesta en diversas trasnformaciones.
¿Qué es la conciencia entonces? ¿Es el resultado de la evolución de procesos energéticos que ocurren en el cerebro? ¿O es previa a la aparición de la energía?
¿Como medimos la consciencia? ¿Por la capacidad de percepcion y reacción ante estímulos?
Esa sería, al menos, una medición de la forma más simple de conciencia, la básica para sobrevivir.
Todo reacciona ante estímulos, algunas cosas con más rapidez que otras. Pero un trozo de metal reacciona al calor y al frio, al roce y a los golpes. ¿Tendrá tambien conciencia? El cientifico te puede decir que no, porque no tiene ni siquiera un sistema nervioso básico… (el trozo de metal!).
Pero… ¿no sera que el sistema nervioso se desarrolla a partir de la NECESIDAD de la conciencia primaria (invisible) de PERCIBIR el mundo circundante? En esta propuesta estoy siendo materialista y evolucionista. Si me dices que NO, entonces no hay evolucion de todos los reinos de la naturaleza, solo de algunos… lo razonable es que TODO en el universo EVOLUCIONE.
Por lo tanto; ¿el huevo o la gallina? ¿Fue primero la conciencia o la energia?
Personalmente, opino que primero la energia y luego la necesidad de auto-reconocerse (la conciencia). Por lo tanto la conciencia es un efecto de la evolucion, pero esta presente en todas las cosas,
En un universo donde todos compartimos la esencia energética básica y desarrollamos a partir de ella una conciencia del si-mismo, el resultado de la ampliacion de la conciencia debiera ser el reconocimiento de que todo-es-uno (energia) y, al mismo tiempo, somos individuales.
En un universo asi… NO HAY JERARQUIAS… ninguna jerarquia… porque lo que llamamos SER es energia proveniente del centro galactico… y todo lo demas son fenómenos impermanentes (que se transforman)
Todo es impermanente en apariencia y eterno en sustancia.
¿Desde estos conceptos, ustedes creen que materialistas y espiritualistas no podemos dialogar sobre lo mismo?
Yo creo que sí….
Centinela
http://centinelanocturno.wordpress.com/2014/05/24/el-metodo-cientifico-y-la-especulacion-espiritualista/comment-page-1/#comment-44
El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y publicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de artículo científico). El segundo pilar es la refutabilidad. Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto implica que se podrían diseñar experimentos, que en el caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental. Según James B. Conant, no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, entre otros. Y según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro.(Wikipedia)
Siendo este meétodo aceptado a nivel general y conteniendo en esencia parámetros aceptables, ha sido, sin embargo, utilizado para invalidar argumentos por parte de los partidiarios extremos de la ciencia materialista y evolucionista (por llamarla de alguna forma)
Tal como reza el mismo método, éste es susceptible a cambios de acuerdo con nuevas percepciones de la realidad. Sin embargo ha servido para ridiculizar a genios avanzados frente a mentes chatas y mediocres de cientificos académicos, de la misma manera que lo fue Galileo frente a los oscuros censores de la Iglesia.
Así sucedio con la teoria del eter, como de la misma teoria de la relatividad de Einstein.
La mayoria de las veces, la falta de instrumentos de medición capaces de actuar sobre proporciones ínfimas produce el descarte de una teoría. Otras veces la teoria es descartada por prejuicios sustentados en la notoriedad de los prejuiciosos.
Pero cuando tornamos al campo del espíritu, todo se vuelve más oscuro y difícil y siendo esta un area del conocimiento esencial para el hombre, se presta a muchos devaneos que lo confunden y desorientan.
En principio, vamos a denominar fenómeno espiritual a toda manifestación de la espiritualidad humana, tales como percepciones extrasensoriales, apariciones, universos no visibles con instrumentos, ideas, creencias, religion, etc. El terreno es muy amplio y tal vez susceptible a muchas divisiones.
La aplicacion del metodo cientifico sobre estos temas no es el formato ideal para investigarlos y tratarlos, sin embargo, cierto escepticismo es siempre conveniente con el objetivo de evitar entrar en el campo del fanatismo y la fe ciega.
Por ejemplo, si vamos a entrar a la explicacion de la existencia de Dios, un cristiano o musulman te va a decir que existe porque sus libros sagrados dicen la verdad y porque tienen fe en él, más allá de toda prueba. Un budista puede decirnos que el universo no necesita ser creado, que ES desde siempre y, entonces, tampoco hay necesidad de un dios creador.
En primer lugar, hay que definir adecuadamente el término EXISTENCIA, pues algo que existe es visible (si no es visible, al menos sus efectos lo son), y aunque sea un fenomeno pasajero (como un relampago, por ejemplo) hay una explicacion para su existencia y, sobre todo, hay una CAUSA.
La CAUSA del relampago son las cargas eléctricas existentes en la ionosfera y la tierra, el EFECTO visible es luz y sonido (y calor).
Pero cuando vamos al concepto de Dios, no podemos decir que haya una causa, pues él sería la primera causa… y el efecto es el universo. Entonces Dios pasa a ser una explicacion para un fenómeno del cual no conocemos su causa.
Los materialistas confunden muchas veces MECANICA con CAUSA. Conocer la mecanica de la manifestacion del universo, no significa conocer su causa.
Dicho esto, podemos deducir que la mayoria de los llamados fenomenos espirituales se encuentran fuera del plano de la existencia material, visible o medible; lo cual hace muy difícil que se los pueda incluir en una experimentacion cientifica.
Para mí está claro que, fuera del límite de la razón, no funcionan los parámetros de la razón.
Pero definamos que, dentro del plano de la EXISTENCIA todo esta poblado de FENOMENOS que se caracterizan por tener CAUSAS y producir EFECTOS, visibles o mesurables.
Lo espiritual, tal como lo define el budismo y otras filosofias orientales, entraría dentro del concepto de la NO-EXISTENCIA, o del plano de la IDEAS de Platon.
Hagamos, no obsante, un rápido ejercicio: El cientifico va a aceptar sin dudarlo que el universo y todo lo que hay en él es ENERGIA, que la ENERGIA ES ETERNA, ya que nunca se pierde y es capaz de multiples TRASNFORMACIONES a partir de la combinación de elementos.
La energía en sí misma es invisible, pero medible, así que estamos todavia dentro de un concepto aceptable cientificamente. Es un fenomeno que produce EFECTOS tales como la materia misma.
¿Pero cual es la CAUSA de la energia? Y aqui es donde comienzan los problemas. Un espiritualista puede decir que la causa es DIOS, otro que NO NECESITA CAUSA PORQUE ES AUTO EXISTENTE. Tambien pueden decir que proviene de un AGUJERO NEGRO que podria ser una conexion con otro universo, por lo cual la causa pasaria a ser otro universo. Pero aun asi, si continuamos en el proceso, en algun momento llegaremos al PRIMER UNIVERSO y nos encontraremos aún con la energia autoexistente.
Asi que, por ahora, vamos a coincidir en que la energía es eterna y no fue creada. Visto desde un plano mental y dual, esto es difícil de digerir, pero considerando lo infinito y eterno, no lo es.
Aún con todo esto, podemos coincidir, espiritualistas y científicos en que la ENERGIA es la causa sin causa a la que podemos ponerle cualquier nombre… Dios, por ejemplo.
¿Pero… qué pasa con ese Dios bíblico que habla, ordena, exige sacrificios, lealtad y castiga a su creación? ¿O con un Dios que ordena la matanza de quienes no creen en él?
No veo a la Energia, como fuerza original de la creacion “hablando” con una particula de su creación y exigiéndole cosas que su misma naturaleza material no puede realizar…
Por lo tanto, o lo escrito en los libros sagrados es mentira, alucinación de fanáticos creyentes, o el Dios de esos libros es algún tipo de IMPOSTOR que se aprovechó de la ignorancia del hombre primitivo.
Si a alguien se le ocurre una tercera o cuarta posibilidad, le ruego me lo haga saber.
Dejando de lado este espinoso tema, vamos a ver que podemos hacer con relación al conocimiento de que todo es energia, ya sin considerar que se llame Dios o no.
Energia, Chi, Prana, parte del centro universal (digo centro como ubicacion de la emanacion de esa energia, no como posicion en el espacio) y, posiblemente, sea “repetida y amplificada” por las estellas. De manera que nuestro Sol seria una estacion de transferencia de esta energia unviersal.. Siendo así, ya no sería una masa de gas de helio ni nada material, sino ENERGIA PURA proveniente del centro galactico. Esto es una teoria nada mas, no pretendo probarla, pero es tan dificil de refutar como la de que el sol es gas… que alguien me traiga una muestra…
Todo es energia, incluyéndonos a nosotros. La energia se transforma en cosas visibles y medibles, pero tambien las emociones y pensamientos son energía, como muchas cosas que tal vez no son todavia medibles. La energia se transforma. Si todo es energia, TODOS somos parte de un gran organismo energético que se manifiesta en diversas trasnformaciones.
¿Qué es la conciencia entonces? ¿Es el resultado de la evolución de procesos energéticos que ocurren en el cerebro? ¿O es previa a la aparición de la energía?
¿Como medimos la consciencia? ¿Por la capacidad de percepcion y reacción ante estímulos?
Esa sería, al menos, una medición de la forma más simple de conciencia, la básica para sobrevivir.
Todo reacciona ante estímulos, algunas cosas con más rapidez que otras. Pero un trozo de metal reacciona al calor y al frio, al roce y a los golpes. ¿Tendrá tambien conciencia? El cientifico te puede decir que no, porque no tiene ni siquiera un sistema nervioso básico… (el trozo de metal!).
Pero… ¿no sera que el sistema nervioso se desarrolla a partir de la NECESIDAD de la conciencia primaria (invisible) de PERCIBIR el mundo circundante? En esta propuesta estoy siendo materialista y evolucionista. Si me dices que NO, entonces no hay evolucion de todos los reinos de la naturaleza, solo de algunos… lo razonable es que TODO en el universo EVOLUCIONE.
Por lo tanto; ¿el huevo o la gallina? ¿Fue primero la conciencia o la energia?Personalmente, opino que primero la energia y luego la necesidad de auto-reconocerse (la conciencia). Por lo tanto la conciencia es un efecto de la evolucion, pero esta presente en todas las cosas,
En un universo donde todos compartimos la esencia energética básica y desarrollamos a partir de ella una conciencia del si-mismo, el resultado de la ampliacion de la conciencia debiera ser el reconocimiento de que todo-es-uno (energia) y, al mismo tiempo, somos individuales.
En un universo asi… NO HAY JERARQUIAS… ninguna jerarquia… porque lo que llamamos SER es energia proveniente del centro galactico… y todo lo demas son fenómenos impermanentes (que se transforman)
Todo es impermanente en apariencia y eterno en sustancia.
¿Desde estos conceptos, ustedes creen que materialistas y espiritualistas no podemos dialogar sobre lo mismo?
Yo creo que sí….
Centinela
http://centinelanocturno.wordpress.com/2014/05/24/el-metodo-cientifico-y-la-especulacion-espiritualista/comment-page-1/#comment-44
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario